Im Gespräch mit David Engels spricht Marion Maréchal über Migration, Identität, Religion und die Zukunft der europäischen Rechten. Sie erläutert ihre politische Abgrenzung zum Rassemblement National, ihre Vision eines neuen konservativen Projekts und ihre Vorstellungen für Frankreich und Europa in einer Zeit wachsender Spannungen
Foto: European Parliament
Marion Maréchal: »Die Franzosen befinden sich in einer zivilisatorischen Notlage.«
Marion Maréchal ist am 10. Dezember 1989 in Saint-Germain-en-Laye geboren. Sie ist die Enkelin von Jean-Marie Le Pen, dem Gründer des Front National, und die Nichte von Marine Le Pen, der Fraktionsvorsitzenden der Rassemblement-National-Fraktion in der französischen Nationalversammlung. Marion Maréchal hat nach ihrer Wahl zur Europaabgeordneten 2024 ihre eigene Partei, Identité Libertés, gegründet. Im Gegensatz zur seit der Französischen Revolution 1789 extrem christenfeindlichen Linken, und auch zu Marine Le Pen, legt sie allergrößten Wert auf das katholische Erbe ihres Landes. Als Frankreichs Staatspräsidentin würde Marion Maréchal die christlichen Wurzeln Frankreichs in der Verfassung verankern und sich dafür einsetzen, daß dies auch in den europäischen Verträgen geschieht.
Frau Maréchal, trotz enger Zusammenarbeit zwischen Paris und Berlin haben die Deutschen oft nur eine recht vage Vorstellung von den zahlreichen Herausforderungen, mit denen Frankreich konfrontiert ist. Befindet sich La Grande Nation in einer existentiellen Krise?
Die Franzosen befinden sich in einer zivilisatorischen Notlage. Sie erleben einen beschleunigten »großen Austausch« der Bevölkerung und müssen mit ansehen, wie ihre europäische und christliche Kultur in einer Reihe von Gebieten zur Minderheit wird und Platz macht für fremde Lebensweisen, die überwiegend außereuropäisch sind und aus islamischen Ländern stammen.
Ethnische Statistiken zu erheben ist in Frankreich nicht erlaubt, doch die wenigen Zahlen, die uns vorliegen, sprechen eine deutliche Sprache. Das »Observatoire de l’immigration et de la démographie« veröffentlichte im März 2023 folgende Aussage: »Im Jahr 2021 trug mehr als jeder fünfte neugeborene Junge (21,1 Prozent) einen Vornamen arabisch-muslimischen Ursprungs. Dieser Anteil lag bis in die 1960er Jahre bei nahezu null Prozent«, außerdem: »Im Jahr 2023 stammten in Frankreich zum ersten Mal mehr als dreißig Prozent der Geburten von einem oder beiden Elternteilen, die außerhalb der EU geboren wurden«.
Wie Jean-Marie Le Pen bereits in den 70er Jahren prophetisch wiederholte, haben die Franzosen diese Einwanderungspolitik nie gutgeheißen. In Umfragen sind heute sogar fast achtzig Prozent der Bürger der Meinung, daß es zu viel Einwanderung gibt.
Wir befinden uns nun in einer Phase, in der die extreme Linke (unter der Führung von Jean-Luc Mélenchon) zur Machtübernahme durch das aufruft, was sie als »Neues Frankreich« bezeichnet, mit anderen Worten: das Frankreich der Einwanderer. Diese extreme Linke zögert dabei nicht, postkoloniale Ressentiments, wirtschaftliche und materielle Frustration, anti-französischen Haß, Rassismus gegen Weiße und Antisemitismus als wahltaktischen Brennstoff zu nutzen; all dies vor dem Hintergrund ihrer Verflechtung mit dem Islamismus.
Die Franzosen haben sehr wohl verstanden, daß dieses politische Projekt weder friedlich noch wohlwollend oder gar »inklusiv« ist, und daß seine ersten Opfer die ethnischen Franzosen, die »Ungläubigen« und die assimilierten Einwanderer sein werden.
Wir kämpfen daher für das einzige »Menschenrecht«, das nicht in Chartas und Verfassungen festgeschrieben ist: das Recht auf historische Kontinuität.
»Wir kämpfen für das Recht auf historische Kontinuität.«
Im Jahr 2012 traten Sie in die Fußstapfen Ihres Großvaters, Jean-Marie Le Pen, indem Sie nicht nur eine der beiden einzigen Abgeordneten des FN seit 1986 wurden, sondern auch die jüngste Abgeordnete, die das Land je gesehen hat. Was hat Sie letztendlich davon überzeugt, in die Politik zu gehen, trotz der immensen Widrigkeiten, mit denen die Träger des Namens »Le Pen« konfrontiert waren?
Es wäre anmaßend von mir, das Erbe meines Großvaters für mich beanspruchen zu wollen; es wäre mir angesichts seines unglaublichen Werdegangs zweifellos zu groß. Genauer gesagt bin ich vielmehr einem Aufruf gefolgt, den er mir einmal in einem Brief vermittelt hatte und den ich in meinem neuen Buch wiedergebe. Dieser Brief, mit dem er mich dazu aufforderte, mich stärker in der Politik zu engagieren, endet mit dem herausfordernden Satz: »Wenn du dich als Le Pen fühlst«.
Für ihn beschränkte sich das »sich als Le Pen fühlen« nicht darauf, unserer Familie anzugehören, sondern es bedeutete, eine bestimmte Haltung einzunehmen: die politische Korrektheit abzulehnen, den Blick in die Ferne zu richten, keine Angst vor verbaler Feindseligkeit oder körperlicher Einschüchterung zu haben, Lehren aus der Geschichte zu ziehen und stets das Wohl Frankreichs und der Franzosen als Kompaß zu bewahren.
Ich bin mit dieser Vorstellung von einer Pflicht gegenüber meinem Land aufgewachsen. Außerdem habe ich zwei kleine Töchter, Olympe und Clotilde, und ich lehne es ab, daß sie morgen die Kämpfe führen müssen, für die wir heute nicht den Mut aufbringen. Und vor allem möchte ich nicht, daß sie in ihrem eigenen Land wie Fremde aufwachsen.
Wie würden Sie Ihr Verhältnis zum politischen Erbe Ihres Großvaters Jean-Marie Le Pen beschreiben?
Ich versuche, gerecht zu sein. Mein Großvater war ein Mann seiner Zeit, seiner Geschichte, seiner Prüfungen. Ich gehöre nicht zu seiner Generation und übernehme und interpretiere zwangsläufig das politische Erbe, das er hinterlassen hat, neu. Ich vergesse jedoch nicht, daß er lange vor anderen den richtigen Blick hatte, nicht nur in Bezug auf Einwanderung und Islamisierung, sondern auch auf den Mythos der »glücklichen Globalisierung«, auf die »Friedensdividenden«, die zur Entmilitarisierung führten, auf die Irrlehre der »Industrie ohne Fabriken«, die in Delokalisierung und Dienstleistungswirtschaft nichts Schlechtes sah, auf die antinationale Fehlentwicklung der Europäischen Union usw.
Wie alle großen Männer hatte er große Tugenden, aber auch große Fehler, nicht zuletzt sein provokantes Temperament. Ich hatte mehrere Meinungsverschiedenheiten mit ihm und habe es nicht versäumt, diese öffentlich zu äußern, als er noch lebte und in der Lage war, darauf zu antworten.
Ich gehöre zur dritten Generation der Le Pens, die sich politisch engagiert, und genau wie mein Großvater und meine Tante Marine bringe ich meine eigene Version des Le Penismus ein.
Sie haben nach Ihrer Wahl zur Europaabgeordneten im Jahr 2024 Ihre eigene Partei, »Identité Libertés«, gegründet. In Ihrem jüngsten Buch »Si tu te sens Le Pen« definieren Sie sich selbst als an der Schnittstelle von Legitimismus, Orléanismus und Bonapartismus stehend, während Sie gleichzeitig Ihr differenziertes Verhältnis zum »Gaullismus« beschreiben, der heutzutage zu einer Art wenig aussagekräftigem Sammelbegriff geworden ist.
Charles de Gaulle wurde im Ersten Weltkrieg verwundet, befand sich in Deutschland und später an anderen Orten Europas in Gefangenschaft, war Vater von drei Kindern, darunter ein kleines Mädchen mit Down-Syndrom, mußte sich den schlimmsten Ideologien seiner Zeit entgegenstellen – dem Kommunismus und dem Nationalsozialismus –, und widersetzte sich nach Kriegsende dem Willen der amerikanischen Großmacht, dem sowjetischen Imperialismus und dem internationalen Druck zur Entkolonialisierung. Wenn ich heute Politiker sehe, die schon von der Vorstellung in Schrecken versetzt werden, auch nur den geringsten ideologischen oder persönlichen Kampf zu führen, aber gleichzeitig den Namen de Gaulles im Munde führen, kann ich nur lachen.
Doch wie bei den drei anderen von Ihnen erwähnten großen Strömungen der französischen Rechten, die René Rémond beschrieb, lehne ich es ab, eine totemistische Beziehung zu Ideen und politischen Persönlichkeiten zu pflegen: Ich betreibe keine Politik, nur um eine bestimmte Denkschule zu pflegen, dennoch liebe ich die Welt der Ideen und schöpfe daraus regelmäßig die Worte oder Heilmittel, die unsere Zeit benötigt. Manchmal finde ich sie bei Benjamin Constant, manchmal bei Chateaubriand, und es kann sogar vorkommen, daß es Carl Schmitt ist. Und wenn diese Heilmittel in Le Fil de l’Épée, dem Werk von Charles de Gaulle, zu finden sind, zögere ich natürlich auch nicht, sie mir zu eigen zu machen.
»Ich lehne es ab, eine totemistische Beziehung zu Ideen
zu pflegen.«
Einer der Punkte, der Sie wahrscheinlich am stärksten von der vorherrschenden Ideologie des »Rassemblement National« unterscheidet, ist Ihr Verhältnis zum Katholizismus. Könnten Sie die recht einzigartige Situation des Katholizismus, insbesondere des traditionellen, innerhalb des patriotischen »Widerstands« beschreiben?
Ich kann mir nicht vorstellen, die französische Identität verteidigen zu können, ohne auch ihre christliche Grundlage zu verteidigen. Wir leben in einem Land, das seit der Französischen Revolution vom linken Antiklerikalismus geprägt ist. Die Katholiken sind sicherlich die einzigen Gläubigen in unserem Land, die sich schämen, ihren Glauben zu bekennen und zu zeigen. Die christliche Spiritualität in meinem Buch anzusprechen, war gewissermaßen mein Beitrag dazu, jene Franzosen wieder moralisch zu stärken, die wegen ihres katholischen Erbes Komplexe haben.
Die Andersartigkeit, die uns der Islam auferlegt, führt viele junge Franzosen zu spirituellen Fragen. Sie werden gegen ihren Willen als »Weiße«, als »Christen« oder gar als »Ungläubige« angesehen, selbst wenn sie nicht gläubig sind. Auf ihrem Weg zur Identitätsfindung begegnen sie daher zwangsläufig auch dem Katholizismus. Manche führt diese Beschäftigung dann sogar zur Konversion, was dann manchmal sogar innerhalb der Kirche kritisiert wird, welche diese Bekehrungen als rein »identitär« bezeichnet. Das schockiert mich sehr; und ich würde mir wünschen, daß diese Personen mir erklären, was ihrer Meinung nach denn dann der richtige Weg ist, um zu Gott zu gelangen: Der heilige Paulus hat sogar Christen massakriert, bevor er sich bekehrte, und ist der lebendige Beweis dafür, daß alle Wege respektabel sind, wenn sie letztendlich zu Gott führen.
Allgemeiner gesagt ist dieses christliche Wiederaufleben die Tat einer Generation, die empfänglich ist für die Aufrufe zur Größe, wie sie Leo XIV. in der Predigt zum Jugendjubiläum am 3. August 2025 bekräftigte: »Streben Sie nach Großem, nach Heiligkeit, wo immer Sie auch sind. Geben Sie sich nicht mit weniger zufrieden. Dann werden Sie jeden Tag in sich und um sich herum das Licht des Evangeliums wachsen sehen.«
»Die Andersartigkeit, die uns der Islam auferlegt, führt viele junge Franzosen zu spirituellen Fragen.«
Sie sind derzeit als Europaabgeordnete in der gemäßigt euroskeptischen EKR-Fraktion tätig. Wie würden Sie die europäische Zivilisation definieren, und was halten Sie von der Ideologie des Hesperialismus, also eines christlichen, konservativen und subsidiären europäischen Patriotismus, als dritten Weg zwischen Souveränismus und Europäismus?
Im Gegensatz zu manchen Souveränisten habe ich keine grundsätzliche Ablehnung gegenüber der Idee der Europäischen Union. Das europäische Aufbauwerk könnte sich als vorteilhaft erweisen, wenn es sich als institutionelle und politische Fortsetzung unserer Zivilisation etablieren würde.
Aber dieses Projekt darf natürlich nicht mit der dogmatischen und usurpatorischen Brüsseler Technokratie verwechselt werden, die sich bisher durchgesetzt hat. Es geht keineswegs darum, die nationalen Souveränitäten aufzulösen, sondern darum, zur Kenntnis zu nehmen, daß es den europäischen Nationen auf sich allein gestellt wesentlich schwerer fallen wird, den Herausforderungen der Zivilisationsstaaten (China, Rußland, Indien usw.) zu begegnen.
Um nicht zu Vasallen von Imperien zu werden, die stärker sind als wir, bräuchten wir ein Europa, das auf den Fundamenten unseres zivilisatorischen Raums aufgebaut ist, das die Stärkung seiner Außengrenzen zu einer seiner Prioritäten erhebt und in strategische Sektoren von kontinentaler Dimension investiert, wie die Digital- und die Raumfahrtindustrie, um nicht wie andere Bereiche von der internationalen Konkurrenz dominiert zu werden – so wie dies erfolgreich beim Flugzeughersteller Airbus oder beim Ariane-Trägerraketenprogramm geschehen ist.
Europa steht vor seiner Schicksalsstunde. Die russische Macht zögert nicht, Krieg auf europäischem Boden zu führen und EU-Mitgliedstaaten wie die baltischen Staaten direkt zu bedrohen. Gleichzeitig verhalten sich die Vereinigten Staaten in ihrer Beziehung zu unserem Kontinent ambivalent: Mal rufen sie ihn dazu auf, zu seinen Werten zurückzufinden, wie es J. D. Vance in seiner Rede in München tat, mal drohen sie ihm, wie Donald Trump mit der Erpressung durch Zölle. Gleichzeitig wird sich der Migrationsdruck weiter verstärken, da die Geburtenrate in Afrika weiterhin bei über vier Kindern pro Frau liegt.
Wir müssen aus unseren gemeinsamen Wurzeln schöpfen, das heißt aus dem Erbe der griechisch-römischen Kultur und den Beiträgen des Christentums, um die geistigen, intellektuellen und moralischen Waffen zu finden, mit denen wir weiterhin zur Welt sprechen können. Man muß die Seele der Europäer ansprechen; und mir scheint, daß das, was Sie »Hesperialismus« getauft haben, dies verstanden hat und einen nützlichen Beitrag für diejenigen leistet, die nach einem dritten Weg suchen.
Wie sehen Sie die Rolle Deutschlands in diesem zukünftigen Europa und die seiner Partnerschaft mit Frankreich?
In einer erweiterten Europäischen Union müssen Paris und Berlin ihre Rollen selbstverständlich neu überdenken. Zum einen, weil wir zu schnell auf 27 Mitgliedstaaten mit heterogenen wirtschaftlichen, sozialen und politischen Gegebenheiten gelangt sind, zum anderen aber auch, weil europäische Solidarität in den unterschiedlichsten Bereichen von uns verlangt wird. Wenn Friedrich Merz sich verpflichtet, achtzig Prozent der syrischen Flüchtlinge zurückzuführen, kann ich mich darüber nur freuen und hoffen, daß Frankreich bei diesem Ziel eng mit Deutschland zusammenarbeiten wird.
Gleichzeitig bin ich froh, daß Deutschland darauf verzichtet hat, weiter den Nuklearsektor in Europa zu bekämpfen, nachdem es seine eigene Industrie geopfert und versucht hatte, der französischen Atomkraft ein Ende zu setzen.
Dies ist ein klarer Beweis dafür, daß wir über den Außenhandel und die Verteidigung hinaus, auf die sich die Aufmerksamkeit oft konzentriert, Themen haben, bei denen eine Annäherung möglich ist.
Deutschland ist der wichtigste Garant unserer Währungsglaubwürdigkeit; es liegt auf der Hand, daß Frankreich keinen europäischen Kurswechsel in Angriff nehmen kann, ohne auch die Unterstützung Berlins zu finden, ohne sich dabei jedoch der Illusion eines »deutsch-französischen Tandems« als Motor Europas hinzugeben, wie es die französischen Staats- und Regierungschefs bisher mit nur sehr relativem Erfolg konzipiert haben.
»Ich mißtraue ideologischen Ikonen und habe keinen Vordenker.«
Seit 2018 sind Sie maßgeblich an der Gründung des ISSEP (Institut de Sciences Sociales, Economiques et Politiques) beteiligt, dessen Vorsitz Sie bis 2022 innehatten. Was ist das Ziel dieser Hochschule?
Das ISSEP möchte eine Hochschule der Exzellenz sein, die ihren Studierenden einen Studiengang bietet, der frei ist von den Zwängen des intellektuellen und militanten Linksextremismus: Wokismus, Einwanderungspropaganda, unterschwelliger Marxismus, Zensur, gewerkschaftlicher und militanter Aktivismus der extremen Linken usw.
Wir glauben, daß unser Land mutige Eliten braucht, die davon überzeugt sind, daß Allgemeinbildung auch eine wertvolle Schule der Führung ist. Deshalb räumen wir den Geisteswissenschaften wieder einen bedeutenden Platz ein. Dies ist auch unsere Art, die Weitergabe unseres reichen europäischen kulturellen und intellektuellen Erbes sicherzustellen.
Welche Autoren haben Sie auf Ihrem intellektuellen Weg am stärksten beeinflußt?
In Anknüpfung an die vorherige Antwort hat mich Die entwaffnete Seele von Allan Bloom geprägt. Ich könnte hier nicht alle nennen, ich mißtraue ideologischen Ikonen und habe streng genommen keinen Vordenker, aber ich schätze zum Beispiel Bernanos, Christopher Lasch, Tocqueville, sowie die zeitgenössischeren Autoren Jean-Claude Michéa, Mathieu Bock-Côté oder auch Patrick Buisson.
Ist US-Präsident Donald Trump ein vergiftetes Geschenk oder ein Glücksfall für die europäische Rechte?
Die Allianz mit den Vereinigten Staaten darf uns nicht davon abhalten, über unsere eigene Stärke und unsere strategische Autonomie nachzudenken. In dieser Hinsicht ist Trump eine Lehre und rüttelt diejenigen in Europa aus ihrer Lethargie, die alles aus den USA tolerierten, solange deren Präsident ein netter, progressiver Demokrat war. Ich für meinen Teil habe immer im Hinterkopf gehabt, daß die Vereinigten Staaten ein harter, manchmal sogar erbitterter Konkurrent sind. Ich habe den Alstom-Skandal nicht vergessen, die Geldstrafe gegen BNP Paribas, die von Snowden aufgedeckte Spionage gegen europäische Spitzenpolitiker, den Verrat im Zusammenhang mit den AUKUS-U-Booten usw. Doch damals hatten die europäischen Eliten nichts dazu zu sagen, da der US-Präsident linksgerichtet war. Heute scheinen dieselben Politiker plötzlich die Begriffe Macht, Unabhängigkeit und europäische Vorrangstellung wiederzuentdecken – Begriffe, die sie jahrzehntelang verachtet und sogar bekämpft haben. Die Abneigung gegen das, wofür Trump und seine Ideologie stehen, hat diese Entwicklung ermöglicht; insofern ist er ein Glücksfall.
Die Person Donald Trump gibt mir Anlaß zu tiefem Nachdenken. Man spürt bei ihm eine Kraft und eine Widerstandsfähigkeit, die einfach nur beeindrucken kann: Das »Fight, Fight, Fight« nach dem mißglückten Attentat war doch schon etwas Besonderes. Ich teile natürlich viele seiner Anliegen, insbesondere die Kontrolle der Einwanderung, den Kampf gegen den Wokismus, die Verteidigung der Meinungsfreiheit, den Kampf gegen den Drogenhandel usw. In dieser Hinsicht darf die Rechte nicht zögern, sich von den Erfolgen der amerikanischen Rechten inspirieren zu lassen und auf den kulturellen Einfluß zu setzen, den die Vereinigten Staaten ausüben.
Doch gleichzeitig müssen uns Donald Trumps großspurige Äußerungen zu Grönland, seine heftigen Zolldrohungen, seine rätselhafte Politik im Nahen Osten, seine schwankenden Kriegsziele im Iran und vor allem seine »hemisphärische« Strategie ein für alle Mal davon überzeugen, daß die Europäer für ihre Sicherheit und Verteidigung selbst sorgen müssen. Wenn ich beispielsweise sehe, daß die Bundeswehr regelmäßig Aufträge in den Vereinigten Staaten statt bei europäischen Lieferanten vergibt, denke ich mir, daß der Weg noch lang ist, auch wenn er immerhin gegenwärtig geebnet wird.
»Donald Trump gibt mir Anlaß zu tiefem Nachdenken. Man spürt bei ihm Kraft und Widerstandsfähigkeit.«
Wenn Sie mit einer Mehrheit, die Ihre Ideen unterstützt, das Amt des Staatspräsidenten übernehmen würden, welche drei politischen Maßnahmen würden Sie als Erstes ergreifen?
Als Erstes würde eine Verfassungsreform erfolgen, um uns die Mittel an die Hand zu geben, die Kontrolle über unsere Migrationspolitik zurückzugewinnen und die Rückführung von straffälligen Ausländern, von Personen mit Verbindungen zu islamistischen Strömungen, von ausländischen Langzeitarbeitslosen oder von illegalen Einwanderern zu organisieren. Dies ist ein notwendiger Schritt, um die durch die obersten Gerichte unseres Landes geschaffenen Hindernisse zu beseitigen, deren Rechtsprechung den gewählten Vertretern insbesondere in Migrationsfragen die Hände gebunden hat.
Gleichzeitig würde in denselben Gesetzentwurf eine Reihe von Maßnahmen zur Unterstützung von Familien in Angriff genommen. Ich erinnere daran, daß in Frankreich im Jahr 2024 nur 663 000 Babys geboren wurden, gegenüber 646 000 Todesfällen, wodurch das Bevölkerungswachstum allein von der Einwanderung abhängt. Mit der Abschaffung der gestaffelten Familienbeihilfen, steuerlichen Anreizen zur Familiengründung und einer Wohnungspolitik, die die Aufnahme französischer Kinder begünstigt, würden wir von »No Kids« zu »More Kids« übergehen. Es geht um demographische Aufrüstung: unsere eigene Bevölkerung wachsen lassen, damit andere nicht kommen und das von französischen Kindern verlassene Terrain besetzen.
Anschließend würde ich dem Steuer-Sozialismus, der unser Land erdrückt, ein Ende setzen. Mein erster Haushalt wäre die Gelegenheit für einen beispiellosen wirtschaftlichen Schock: Die Abgabenquote würde auf den europäischen Durchschnitt gesenkt, also auf etwa vierzig Prozent, während sie 2023 in Frankreich bei 45,6 Prozent lag. Selbstverständlich würde diese Senkung der Steuerlast nicht durch eine Erhöhung der Staatsverschuldung finanziert, sondern durch eine strikte Reduzierung unserer öffentlichen Ausgaben.
Um schließlich die lächerlichen Kontroversen zu beenden, die wir in Frankreich jedes Jahr zu Weihnachten über den Platz von Krippen im öffentlichen Raum erleben, und um den Vorrang unserer Kultur zu bekräftigen, würde ich die christlichen Wurzeln Frankreichs in unserer Verfassung verankern und mich dafür einsetzen, daß dies auch in den europäischen Verträgen geschieht. ◆
DAVID ENGELS,
geb. 1979 in Verviers, ist Professor an der ICES (Vendée) und arbeitet als Essayist für verschiedenste europäische Medien. Er schreibt regelmäßig für Cato.